Un nuevo informe de la ONU se basa en un agente financiado por el gobierno estadounidense, Félix Maradiaga, que ayudó a instigar el violento golpe de Estado de 2018 para destituir al presidente Daniel Ortega. Sin embargo, los «expertos» de la ONU se han negado a entrevistar a los numerosos nicaragüenses secuestrados y torturados por la oposición.
Por John Perry (https://thegrayzone.com/2025/03/07/informe-onu-ignora-victimas-nicaragua/)
MASAYA, NICARAGUA – Reynaldo Urbina conduce su moto por las calles de Masaya, Nicaragua, con agilidad, a pesar de tener un solo brazo. Hace casi siete años, en pleno intento de golpe de Estado apoyado por Estados Unidos contra el gobierno sandinista de Nicaragua, Urbina era uno de los que protegían el plantel municipal de la ciudad cuando fue atacado por unos 200 manifestantes armados. Advertidos del inminente ataque, los guardias habían recibido la orden de esconder sus armas y no resistirse a ser capturados, para minimizar las bajas.
Pero Urbina era sospechoso de conocer el paradero del alcalde de la ciudad, a quien los vándalos pretendían asesinar, así que lo tiraron al suelo y le golpearon el brazo izquierdo con la culata de un fusil hasta dejarlo prácticamente destrozado. Urbina escapó, pero no pudieron salvarle el brazo, que posteriormente le fue amputado.
Cuando unas semanas después el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos envió a Nicaragua un equipo para recabar pruebas sobre violaciones de los derechos humanos, Urbina fue uno de los testigos ofrecidos por el gobierno. Pero el equipo se negó a reunirse con él.
El informe de 40 páginas de la ONU, publicado en agosto de 2018, dedica solo cinco párrafos a la violencia de las facciones antigubernamentales; el resto culpa al gobierno y a sus partidarios de prácticamente todos los demás incidentes violentos, incluidos muchos (como un incendio provocado en una emisora de radio pro sandinista) que claramente formaban parte del intento de golpe de Estado.
Algún tiempo después del intento de golpe, el entonces viceministro de Asuntos Exteriores de Nicaragua, ValdrackJaentschke, describió un intercambio con Paulo Abrão, que era el Secretario Ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. La CIDH era otro de los organismos que había iniciado investigaciones sobre abusos de derechos humanos en 2018. Valdrack había preguntado a Abrão por qué los investigadores visitantes no estaban recogiendo pruebas de la grave violencia opositora que había ocurrido. Abrão dio dos razones: que los abusos contra los derechos humanos solo pueden ser llevados a cabo por el Estado, y que la violencia de los grupos de la sociedad civil es solo «delincuencia común» y, por tanto, no entra dentro del mandato de los investigadores.
Un intermediario del régimen israelí recibe al agente nicaragüense de cambio de régimen Maradiaga en el CDHNU
El 28 de febrero de este año, cuando el Consejo de Derechos Humanos de la ONU (CDHNU) celebró una sesión sobre los derechos humanos en Nicaragua, un testigo clave que desempeñó un papel destacado en el golpe de Estado contra el gobierno sandinista electo de Nicaragua apareció por vídeo para pronunciar una denuncia contra sus enemigos en Managua.
Se trataba de Félix Maradiaga, un agente de cambio de régimen patrocinado por el gobierno estadounidense que fue uno de los principales organizadores de la intentona golpista. Como informó Max Blumenthal de The Grayzone, el thinktank IEEPP de Maradiaga había sido financiado con cientos de miles de dólares en apoyo de la National Endowment forDemocracy, el brazo de cambio de régimen del gobierno estadounidense.
En junio de 2018, la policía nicaragüense acusó a Maradiaga de supervisar una red criminal organizada que asesinó a varias personas. Liberado de este cargo en una amnistía posterior al golpe de Estado de 2019, fue detenido de nuevo, esta vez por traición, en 2021. Liberado de nuevo – esta vez en el exilio en Estados Unidos – Maradiaga recibió un importante premio del CDHNU en 2023 como «defensor de los derechos humanos.»
La comparecencia más reciente de Maradiaga ante el CDHNU fue organizada por UN Watch, un intermediario del régimen israelí que mantiene una presencia constante en Ginebra, atacando implacablemente a la ONU para escudar el sistema de apartheid de Israel. Pero, ¿qué interés tendría un grupo de presión israelí en apoyar a la oposición nicaragüense? El motivo está claramente relacionado con el antiguo apoyo del gobierno sandinista a la autodeterminación palestina, una postura que le llevó a romper los lazos diplomáticos con Israel y a emprender acciones legales contra Alemania en 2024 por ayudar al genocidio de Israel en la Franja de Gaza. (Todas las principales figuras de la oposición nicaragüense son vehementemente proisraelíes).
Un día antes de la intervención de Maradiaga, el gobierno de Nicaragua emitió un comunicado en el que acusaba al CDHNU de ser una plataforma para quienes intentan desestabilizar Nicaragua y quienes son autores de numerosos asesinatos, secuestros y violaciones de los derechos humanos del pueblo nicaragüense. A continuación, anunció su retirada «irrevocable» del organismo multilateral.
La paciencia de Nicaragua se había agotado. No sólo el CDHNU estaba poniendo en tribuna a Maradiaga, sino que habían publicado un nuevo informe sobre supuestas «violaciones de los derechos humanos». El informe proviene del llamado «Grupo de Expertos en Derechos Humanos de Nicaragua» (GHREN) creado por el CDHNU en 2022. Supuestamente describe los derechos humanos en Nicaragua en el período de 2018 en adelante, pero para cualquiera que viva en el país (como yo) y haya sido testigo del violento intento de golpe de Estado que tuvo lugar en abril-julio de ese año, es un documento extraordinariamente parcial y sesgado.
El sesgo más atroz es el tratamiento que el informe da a figuras de la oposición como Maradiaga como víctimas, no como agresores. Es cierto que se han producido detenciones, encarcelamientos y la expulsión del país (con el acuerdo y la facilitación de Estados Unidos) de muchos de los detenidos. Pero el GHREN parece no haberse preguntado nunca si podrían ser culpables de actos criminales. El nuevo informe se refiere despectivamente a las declaraciones del gobierno «alegando» que los sucesos de 2018 fueron un intento de golpe de Estado. En cambio, según el GHREN, se produjeron «protestas legítimas» que fueron objeto de una «represión violenta y desproporcionada.»
Sin embargo, como ya informó The Grayzone en 2019, la historia real era muy diferente. De la cifra oficial de 253 muertos, solo 31 eran partidarios conocidos de la oposición, 48 eran probables o reales partidarios sandinistas, 22 eran policías y la mayoría (152) eran miembros del público, muchos de ellos atacados en bloqueos de carreteras armados de la oposición. Simplemente omitiendo los hechos de que 22 policías fueron asesinados, algunos después de haber sido torturados, y que más de 400 policías resultaron heridos, el GHREN revela un sesgo extraordinario que invalida su informe.
Los miembros del GHREN son plenamente conscientes de la verdadera historia, pero simplemente optan por ignorarla. Alimentan muy deliberadamente la narrativa de Washington, repetida por sus aliados y por los medios corporativos, de que lo que ocurrió en 2018 fue una serie de protestas pacíficas, no un violento intento de golpe de Estado que puso en peligro a miles de nicaragüenses y golpeó los medios de vida de millones.
Su primer informe, de 300 páginas, en marzo de 2023, también hizo poca referencia a la violencia de la oposición, y como resultado fue fuertemente criticado en una carta al CDHNU, organizada por la Coalición de Solidaridad con Nicaragua y firmada por muchos prominentes expertos en derechos humanos y por 119 organizaciones y 573 individuos, y acompañada de una crítica detallada del informe. En otro documento se analizaba su estudio de caso, plagado de errores, sobre Masaya, donde vivo, y se hacía referencia a crímenes pasados por alto, como la tortura de Reynaldo Urbina. Ni la carta ni las pruebas que la acompañan recibieron respuesta, pero cabe suponer que los «expertos» son al menos conscientes de que fueron enviadas.
Cuando el GHREN elaboró un segundo informe, en marzo de 2024, se presentó otra carta de protesta, que tampoco recibió respuesta. También la firmaron expertos en derechos humanos y un gran número de organizaciones y particulares. Fue enviada personalmente al presidente del CDHNU por Alfred de Zayas, profesor de Derecho Internacional en Ginebra y antiguo experto independiente de la ONU. Según de Zayas, el informe era «metodológicamente defectuoso, tendencioso y nunca debería haberse publicado».
Al no recibir respuesta de nuevo, se envió una tercera carta en septiembre de 2024, en la que se instaba al CDHNU a clausurar el GHREN por considerar que sus informes eran incompatibles con las resoluciones de la ONU y del CDHNU, no cumplían el encargo que se les había encomendado e ignoraban las pruebas legítimas y detalladas presentadas. No es sorprendente que no recibiera respuesta.
La intención de ignorar estas críticas no podría ser más evidente, a pesar de que el GHREN afirma ejercer «independencia, imparcialidad, objetividad, transparencia, integridad.» O, como dice la carta de Valdrack Jaentschke(ahora ministro de Asuntos Exteriores de Nicaragua), el CDHNU (al publicar el trabajo del GHREN) «viola su propio reglamento».
Esto es parte de un patrón bien establecido, al que se refirieron funcionarios cubanos y venezolanos en la reciente sesión del CDHNU, así como los de Nicaragua, en el que el consejo escucha y registra sólo un lado de la historia cuando investiga las «violaciones» de los derechos humanos por parte de los enemigos de Washington. En su libro sobre «la industria de los derechos humanos», de Zayas acusa específicamente al GHREN de haber sido creado con el propósito de «nombrar y avergonzar» al gobierno nicaragüense, y no para una investigación objetiva.
En lugar de responder a las críticas, el GHREN repite cínicamente una acusación formulada en sus informes anteriores, según la cual las autoridades nicaragüenses tuvieron la oportunidad de responder a sus alegaciones, pero no lo hicieron. Si hubieran investigado la reticencia de Nicaragua, podrían haber descubierto el caso Urbina y varios otros en los que el gobierno intentó y fracasó en tales ejercicios.
Notable entre estos fue la visita en 2018 de un «grupo interdisciplinario de expertos independientes» anterior, cuyo informe igualmente plagado de errores, sobre la violenta «marcha del Día de las Madres» de ese año, también mostróuna parcialidad abrumadora y un sesgo antigubernamental. Poco después de esta visita, el gobierno tomó la comprensible decisión de negarse a cooperar con futuras investigaciones de organismos multilaterales y, más tarde, de denegarles incluso el permiso para entrar en el país. Su reciente retirada del propio CDHNU fue el último paso lógico.
Desde el punto de vista de Washington, el nuevo informe del GHREN difícilmente podría haber llegado en mejor momento. El Secretario de Estado de Trump, Marco Rubio, ya había tachado al gobierno de Nicaragua (junto con los de Cuba y Venezuela) de «enemigos de la humanidad.» El informe no sólo refuerza esta opinión, sino que incluso aboga por el endurecimiento de las sanciones a Nicaragua que se sabe que Rubio está contemplando.
El GHREN pide específicamente que Nicaragua sea penalizada en virtud del tratado de comercio regional, conocido como CAFTA, que permite a Nicaragua comerciar con sus vecinos centroamericanos y con EE.UU. en condiciones favorables, y es de enorme importancia para la economía del país y, por tanto, para los medios de vida de los nicaragüenses. La recomendación del GHREN entra en conflicto directo con una de las propias resoluciones del CDHNU: La Resolución 48/5 del CDHNU en 2021 establece que este tipo de sanciones («medidas coercitivas unilaterales») violan el derecho internacional y los derechos humanos. Rubio dijo en Costa Rica el 4 de febrero que el propósito del tratado comercial era «recompensar la democracia». En su visita a los gobiernos derechistas de Centroamérica para recabar apoyos al endurecimiento de las sanciones, afirmó que Nicaragua «…no es una democracia. No funciona como una democracia».
El informe del GHREN, publicado apenas tres semanas después de la visita de Rubio, sugiere que podrían aplicarse sanciones en virtud de la «cláusula democrática» del CAFTA. Sin embargo, el tratado comercial no tiene tal cláusula; sólo tiene una referencia de pasada, en su preámbulo, a «sostener el estado de derecho y la democracia». Un grupo imparcial de «expertos» en derecho internacional, como el GHREN, debería ser consciente de la necesidad de precisión en sus recomendaciones y, desde luego, debería evitar pedir acciones que violen el derecho internacional.
Está claro que el GHREN no tiene tales inhibiciones. Ha proporcionado a Rubio una recomendación que puede utilizar para dañar la economía de Nicaragua y perjudicar a sus trabajadores. Los miembros de las clases elitistas de Nicaragua, como Félix Maradiaga, seguirán teniendo voz en los foros internacionales; los nicaragüenses de a pie cuyos derechos humanos fueron dañados permanentemente en 2018, como Reynaldo Urbina, permanecen invisibles.
